v60_0304 - Essai de 50 centimes Cérès, Troisième République n.d. Paris VG.4240
MONNAIES 60 (2013)
起拍价 : 450.00 €
估价 : 600.00 €
竞价记录 : 650.00 €
出价数量 : 3
最高出价 : 705.00 €
起拍价 : 450.00 €
估价 : 600.00 €
竞价记录 : 650.00 €
出价数量 : 3
最高出价 : 705.00 €
种类 Essai de 50 centimes Cérès, Troisième République
日期: 18 (1896 ?)
日期: n.d.
铸币厂名称/城市 Paris
铸币数量 ---
材质 silver
纯度、成色(用角密度) 835 ‰
直径 17,98 mm
模子方针 6 h.
重量 2,49 g.
侧面 cannelée
稀少度 R2
关于品相的说明
Des faiblesses de frappe et de petites marques de manipulation. La surface est granuleuse au droit comme au revers. La monnaie conserve des traces de son brillant d’origine et possède une jolie lumière
家谱
Cet exemplaire provient de la Collection X. et G. C. et de MONNAIES 44 n° 902
正面
正面的文字 REPUBLIQUE * FRANÇAISE..
正面的说明书 Tête de la République à gauche en Cérès, déesse des moissons, portant un collier de perles, un double chignon et une couronne composite de blé, fleurs, olivier et olives, chêne et glands, nouée par un ruban descendant sur le cou et passant sur le front où est inscrit le mot CONCOR ; sous la tranche du cou le long du listel E. A. OUDINÉ. F..
背面
背面的文字 (DIFFÉRENT) (RAMEAU DE CHÊNE) LIBERTE . EGALITE . FRATERNITE . (DIFFÉRENT).
背面的说明书 50 / CENT., en deux lignes dans le champ, au-dessus de 18 (date incomplète), dans une couronne composite de deux branches de chêne et de deux de laurier, nouées deux par deux en bas par un ruban ; sous le nœud, la lettre d'atelier A.
评论
Cet exemplaire est connu mais a été jusqu’à présent mal décrit et daté. En effet, on rencontre au revers un rameau de chêne au lieu d’un rameau d’olivier et, surtout, le différent est celui d’Henri Auguste Patey qui n’entre en fonction qu’en 1896. Cet essai n’est donc pas de 1895 comme indiqué par erreur par Guilloteau (repris par Gadoury en 1989). Nous pensons que cet essai est de 1896 ou 1897.
This example is known but has been poorly described and dated until now. Indeed, on the reverse we find an oak branch instead of an olive branch and, above all, the difference is that of Henri Auguste Patey who only took office in 1896. This essay is therefore not from 1895 as mistakenly indicated by Guilloteau (repeated by Gadoury in 1989). We believe that this essay is from 1896 or 1897
This example is known but has been poorly described and dated until now. Indeed, on the reverse we find an oak branch instead of an olive branch and, above all, the difference is that of Henri Auguste Patey who only took office in 1896. This essay is therefore not from 1895 as mistakenly indicated by Guilloteau (repeated by Gadoury in 1989). We believe that this essay is from 1896 or 1897







对产品描述纠错
打印
分享我的选择
提问
Consign / sell
产品介绍




